Wahrani a ecrit :

Bonjour Catholique

D’abord je retrouve dans ce commentaire tous les clichés habituels avec ce besoin si caractéristique de faire la morale aux autres, ce qui est finalement très insolent et l'explication est très raccourci.

Je reprendrai vos récriminations sans argumentation contre l’Islam, je dois vous avoue que je tiens énormément à mes fortes probabilités de la divinité de l’Islam. En effet le Dieu par mon Islam s’adresse à l’humanité pour l’instauration d’une religion de justice, de lumière, de miséricorde, de force et de vérité! Les idées chrétiennes de liberté et d’égalité sont abstraites, contradictoires et vides de sens, elles ont une toute autre réalité pour nous les musulmans. Une réalité qui est bien au-delà de toutes les notions de démocratie et de liberté illusoire et controuvée auxquelles les chrétiens semblent être attacher vainement.

En islam, la justice est aussi considérée comme une vertu morale et une qualité, le Qur’an, qui est l’écriture Sainte de l’islam, considère la justice comme une vertu suprême. Il s’agit d’un des objectifs de base de l’islam, si important que dans l’ordre de priorité, il vient tout juste après la reconnaissance du droit de Dieu d’être adoré de façon exclusive (tawhid) Dieu déclare, dans le Coran :

«Certes, Dieu enjoint la justice, la bienfaisance et l’assistance aux proches. Et Il interdit l’indécence, l’injustice et la rébellion.» (Qur’an 16:90)

Les normes coraniques de justice transcendent les considérations de race, de religion, de couleur et de croyances, car il est ordonné aux musulmans de se montrer justes autant envers leurs parents et amis qu’envers leurs ennemis, et de se montrer justes à tous les niveaux :

« Ô vous qui croyez!  Observez strictement la justice quand vous témoignez devant Dieu, même si c’est contre vous-mêmes, vos parents ou votre famille proche, ou qu’il s’agisse d’un riche ou d’un pauvre. » (Qur’an  4:135)

Selon un autre verset coranique :

« Et ne laissez point votre haine pour un peuple vous inciter à être injustes.  Soyez justes; cela est plus proche de la piété. » (Qur’an 5:

Ainsi l’Islam reste dans une meilleure position par rapport aux autres religions, si encore on n’admet le christianisme est à considérer comme une religion, il est toujours dit que Jésus Christ n’est pour rien dans la création du christianisme, et je peux à ce titre cité Encyclopædia Britannica qui stipule :

A cause des motifs théologiques et des présuppositions de l'Église des premiers temps, il est difficile d'écrire avec certitude une vie authentique de Jésus"

Que dire des catholiques qui affirment également que Jésus ne peut être Yahvé

Dans votre commentaire j’ai également relevé votre citation du Psaume, ce que je sais de ce mot «Psaume» qui vient du grec ancien  psalmos qui désigne un air joué sur le psaltérion, sorte de guitare de l’époque. Le mot a été employé dans la traduction des Septante pour traduire le mot hébreu mizmor, qui désigne un chant religieux accompagné de musique une sorte de prière ou le psaumiste loue l’Eternel. Ces écrits poétiques supposés écrits par David enseignent à prier ou plus exactement hymnes de louange récités et chantés souvent. 

Alors en quoi prendre ces chants religieux comme parole fiable et inspirée ?

Quant au livre de Banuch, il est inclus avec les apocryphes, il est attribué à Baruch, un secrétaire du prophète Jérémie qui s’adresse aux Juifs exilés à Babylone, il a été écrit en poésie avec une promesse de délivrance.

22 De la Sagesse, on n’a rien entendu en Canaan; en Témane, nul ne l’a vue.

23 Ni les fils d’Agar, recherchant l’intelligence sur la terre, ni les marchands de Merrane et de Témane, ni les conteurs de fables, ni les chercheurs d’intelligence n’ont connu le chemin de la Sagesse. Ils n’ont pas gardé mémoire de ses sentiers.

Vous conviendrez sûrement que les versets de ce livre de Banuch parlent surtout de la sagesse et rien d’autre comme instrumentaliser sur votre commentaire, C’est facile d’être contre et ce n’est pas une source.

Le livre de Baruch n'a jamais été accepté comme canonique par les Juifs.

D’abord je conteste fortement la généalogie des prophètes hébraïques vers le Patriarche Abraham, suivant cette logique de simulation enfantine, la littérature judéo-chrétienne fait apparaître Jesus Christ descendant (par son père) Joseph, l'époux de Marie, Joseph étant le descendant de David, lui-même descendant d'Abraham et donc descendant d'Adam. Cependant on constate la différence des noms des ancêtres de Jésus qui apparaît dès le père de Joseph et donc grand-père de Jésus qui s'appelle Héli selon Luc et Jacob selon Matthieu.

Le but principal est de montrer que Jésus est un descendant du David un juif et d’Abraham un patriarche non juif afin que toute l'histoire du peuple juif trouve en lui un aboutissement et un sens.

Le nom "moines Brahmans"qui signifie comme par hasard quelqu'un qui est bon et vertueux, ceci rappelle beaucoup le nom Abraham !!!!!

Quelle corrida !

C'est pas des sources Bibliques en tout cas qui pourront cités les prophètes d’origine Arabes, Le Qur’an mentionne, en plus des prophètes bibliques, le nom de trois prophètes Arabes, que sont Hud, Salih et Chuhayb .

Ces derniers, comme leurs homologues bibliques, avaient pour mission de guider leur peuple vers le chemin de la vérité et vers la religion de l'unicité.

Quelles sont les histoires de ces trois prophètes ?

Quel fut le destin de leur peuple ?

Quelle est la morale que l'on peut dégager de leur récit 

Le Qur’an ainsi que la tradition Islamique donnent un aperçu cataclysmique de l'histoire de ces peuples, souvent oubliée.

Par ailleurs je reviens une fois de plus sur les Prophètes apparurent et furent envoyés à leurs peuples dans différents pays et à différentes époques comme stipulés dans le Qur’an ‘’ À chaque communauté, il fut envoyé par Nous un Prophète avec cet ordre : “Adorez Dieu et écartez-vous du mal !” (Qur’an 16 : 36)

La preuve se situe auprès de certaines tribus primitives je pense qu'il faut être très ouvert sur ces histoires.

Des études ont été menées auprès de la tribu Africaine Kikuyus qui croient en Dieu. Ce Dieu est Un, Il agit seul, Il n’engendre pas et n’est pas engendré, et Il n’a aucun partenaire seulement de Le connaître à travers Ses oeuvres. Il demeure dans les cieux, d’où Il confère Ses ordres à tous.

L’une des singularités de ces Kikuyus réside sans doute qu’ils sont des monothéistes C’est pourquoi les Kikuyus lèvent leurs mains quand ils prient. Je pense que le christianisme doit rougir devant ce monothéisme d’une tribu africaines isoles du monde.

D’autres autres minorités ethniques en Asie, exprime des idées semblables : la croyance en Un seul Dieu qui décrète et confère Ses ordres à tous, et ce qu’Il dit est absolu ; tout dans la forêt bouge par Sa volonté, et Il punit ceux qui le méritent.

Ces mêmes constats ont été relevés auprès des Amérindiens qui croient en un Dieu Unique qui ne mange pas, ne dort pas et n’est pas contraint par le temps, qui gouverne et régit toute la création.

Alors il est à se demander comment selon le prétendu caractère primitif de ces peuples si éloignées de la civilisation puissent avoir une telle noblesse dans leur concept de Dieu ?

Il semble que de vrais Messagers leur aient transmis ces vérités, dont on retrouve quelques traces dans leur croyance actuelle.

Ces idées sont compatibles avec ce qui est indiqué dans le monothéisme !!!!!

Pour revenir vers les prophéties authentiques, nous savons bien qu'Ismaël et toute sa descendance seraient bénis, qu'ils seront très nombreux, et qu’ils posséderont le pays du Nil à l'Euphrate:

 [Genèse 15:18]

« En ce jour-là, l'Éternel fit alliance avec Abram, et dit: Je donne ce pays à ta postérité, depuis le fleuve d'Égypte jusqu'au grand fleuve, au fleuve d'Euphrate, »

Ici, Isaac n'est pas encore né, ce verset ne peut s'appliquer qu'à Ismaël, et en effet, aujourd'hui, du Nil à l'Euphrate, de l'Egypte à l'Irak, nous pouvons dénombrer pas moins de cinq pays arabes (Egypte, Palestine, Jordanie, Syrie, Iraq), ce sont les descendants d'Ismaël.

Voici ce que l'on trouve en référence aux descendants d'Ismaël, dans tous ces versets. Isaac n'est pas né, tous ce qui est dit s'applique donc à Ismaël, et aux arabes.

 Genèse 17.20

A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation

Genèse 21.13

Je ferai aussi une nation du fils de ta servante; car il est ta postérité.

Genèse 21.18

Lève-toi, prends l'enfant, saisis-le de ta main; car je ferai de lui une grande nation.

Genèse 16.10

L'ange de l'Éternel lui dit: Je multiplierai ta postérité, et elle sera si Nombreuse qu'on ne pourra la compter.

(puis en 16.11, il y a l'annonce de la naissance d'Ismaël)

Tous ceci s'applique à Ismaël, notez bien la façon dont est utilisé le terme "multiplierai".

 Dans le Deutéronome, un passage explicite clairement les droits du fils aîné, l

Deutéronome 21.15

Si un homme, qui a deux femmes, aime l'une et n'aime pas l'autre, et s'il en a des fils dont le premier-né soit de la femme qu'il n'aime pas,

21.16

il ne pourra point, quand il partagera son bien entre ses fils reconnaître comme premier-né le fils de celle qu'il aime, à la place du fils de celle qu'il n'aime pas, et qui est le premier-né.

21.17

Mais il reconnaîtra pour premier-né le fils de celle qu'il n'aime pas et lui donnera sur son bien une portion double; car ce fils est les prémices de sa vigueur, le droit d'aînesse lui appartient.

Ismaël, fils d'Agar, était le fils aîné. Isaac, fils de Sara, était son frère cadet.

Cette loi s'applique même à un homme qui n’aimera pas sa femme.

Il ne peut pas y avoir plus clair et ce qui s’échappe à la tradition prophétique supposée authentique, parmi les descendants de Jacob !

Ainsi, comme il est précisé le Deutéronome, les privilégiés seront les fils d'Ismaël, ils auront une double part, la religion nous le dit l'Histoire nous le dit, la géographie nous le dit, tout le monde est unanime pour le dire, car Dieu a donné le flambeau de la religion à un peuple qui en produira les fruits, comme l'a dit Jésus ‘’Le royaume de Dieu, donné à une autre nation’’

L'histoire que l'on a dans la Bible a belle et bien été remodelé, puisque l'héritage d'Ismaël doit être plus grand que celui d'Isaac, et en effet, les arabes ont hérité le dernier des livres et le dernier des prophètes.

Il me semble à juste titre que le monothéisme du christianisme est largement archaïque et unique dans son genre, croire en un Dieu Trine, fera sans aucune doute rire le grand Bouddha, qui tout comme Jésus Christ sans recevoir une quelconque révélation avait crée le Bouddhisme. L’église juste un groupe culturel ou l’enseignement ecclésial et l’étendue sectaire est particulièrement marquée. Ce n’est pas sans raison que l’Eglise a confessé au sujet de cette doctrine “Telle est la foi universelle : si quelqu’un n’y croit pas fidèlement et fermement, il ne pourra être sauvé.” (Symbole d’Athanase).

Pour cette église, il s’agit de modes divins de révélation. Tout nous laisse à croire que la Révélation chrétienne est fondée sur des témoignages humains multiples et indirects,

La paix christique, l'amour au nom du christianisme sont des formules vidées de tout sens à la lecture des Evangiles, le Fils de Dieu Jésus affirmant avec force que " nul ne vient au Père sinon par lui ". Ce dernier ne forçant personne à croire en lui, mais ne laisse aucun choix, «hors de Jésus point de salut»

Je n’arrive pas à très bien saisir, la notion de «Si Dieu est Éternel c'est parce qu'IL aime son Fils».

Et ma petite tête de Musulman, se pose de nombreuses questions :

-Pourquoi son fils et pas Ses Fils ?

-Surtout pourquoi faire de Dieu, quelque chose de paire ?

Demandez à 1000 personnes: «C’est quoi le Saint Esprit», certains vont  dire que c’est Dieu, d’autres vont dire que c’est Jesus Christ d’autres vont répondre de manière dérobée que c’est « Tout ».

Interroger, ces mêmes chrétiens diront simplement encore et encore que c'est un Mystèr

Finalement le mystère chrétien n'a jamais été dévoilé puisque c'est toujours un mystère, le mystère des brebis égarées.

En final, croire que le christianisme est une religion monothéiste, Il est vrai que l'argument est irréfutable quand on s'exprime seul et qu'on se trouve dans une église.

C'est comme demander au chat de garder son lait !

Avec mes amitiés

Wahrani